갤러리 이슈박스, 최근방문 갤러리
연관 갤러리
엘소드 갤러리 타 갤러리(0)
이 갤러리가 연관 갤러리로 추가한 갤러리
0/0
타 갤러리 엘소드 갤러리(0)
이 갤러리를 연관 갤러리로 추가한 갤러리
0/0
개념글 리스트
1/3
- 윤석열 대통령 기자회견 총정리 ㅇㅇ
- "또 담배 피우러 갔어?"..자리 비우면 근로시간서 뺀다 '갑론을박' 야갤러
- 가장 목이 긴 환자…척추 교정 받은 기린.jpg ㅇㅇ
- 싱글벙글 구리 가격 상승에 벌어지고 있는 교명판 절도 사건들 니지카엘
- 아파트 지하주차장에 나타난 텐트빌런 차갤러
- 순직 해병대원 부모 "정치권·언론, 아들 이름 빼달라" 정치마갤용계정
- 오싹오싹 무시무시한 해적단 ㅇㅇ
- 야 ㅅㅂ 드디어 아이폰 한국 1차 출시국에 넣었다! 컴갤철희
- [국제결혼] 대만여자가 말하는 한국남편 장단점 난징대파티
- 화단에 양귀비 피어서 자진신고했더니 식갤러
- 싱글벙글 주인이 귀찮은 댕댕이.jpg Secretpie
- “투신하겠다” “폭행당했다”…112에 90차례 장난전화 ‘구속’ 몽쉘통통
- 싱글벙글 민희진 사태 결말예상…jpg 라스델라
- 싱글벙글 일본 천만 유튜버의 한국 식품 먹어보기 ㅇㅇ
- 또 터진 한국 게임사 확률 조작 ㅇㅇ
싱글벙글 LINE 지분이 50%인데 네이버가 당한 이유
- 관련게시물 : 네이버, 일본에 '라인'뺏겼다....GISA원래 라인은 네이버 산하의 자회사가 운영하고 있었지만글로벌 대기업을 꿈꾼다는 이유로 당시 야후재팬을 운영하고 있던 소프트뱅크와 결의해두 기업을 합친 자회사를 만들기로 함 이 과정에서 탄생한게 A 홀딩스임A 홀딩스의 지분은 5대5이지만 경영은 소프트뱅크가 개발은 네이버가 담당하기로 함이렇게 보면 합리적인 결정을 했구나 싶지만 여기서 네이버가 치명적인 실수를 저지름 네이버, “일본은 너무 느려”… 라인 야후재팬 통합 후 사업 진행 불만 | 한국일보 자회사 라인과 야후재팬의 통합 후 일본 전자상거래 시장 진출을 추진 중인 네이버가 일본 측 Z홀딩스그룹(ZHD그룹)과의 사업 진행 속도가 느www.hankookilbo.comA 홀딩스를 만드는 과정에서네이버는 A 홀딩스를 타 법인으로 분류하고 소뱅은 A 홀딩스를 자회사로 편입하기로 합의함즉, 네이버는 회계상 영업이익을 높이기 위해서 라인을 타 법인으로 분류했지만소뱅은 회계상의 영업이익 감소를 무릅쓰고 A홀딩스를 자회사로 편입시켜소프트뱅크가 명분에서 앞서고 일본정부가 네이버의 지분압박을 가하게 되는 주요 원인이 됨그리고 오늘자로 라인야후에서 한국인 이사진을 경질시키는 사건이 벌어지고정말로 라인의 주도권이 일본으로 넘어가는건가 싶지만솔직히 말해서 이사진을 내쫓는다 한들 어차피 경영은 소뱅에서 했고(이사진 구조도 소뱅 3명, 네이버 2명이였음)네이버와 소뱅이 라인야후를 만들때네이버의 지분이 50%이상일것을 조건으로 소프트뱅크의 연결자회사(직접적인 경영의 모회사)가 되는 것에 동의한다라는 조항을 삽입했으며일본정부가 네이버의 지분을 강제로 매각하게 한다는 법적인 강제력이 없기때문에암만 일본에서 고자세로 나와도 네이버의 지분은 못팔고 지금 상태로 이어지고 흐지부지 될 확률이 높음- <충격> 일본 네이버 라인사태 총정리<네이버 라인사태 정리>1. 네이버 라인의 실질적 지배권을 갖고있는 곳은 소프트뱅크임(라인 지분구조 : 일본 소프트뱅크 50%, 네이버 42.25%, 제이허브 7.75%),이건 지금 갑자기 벌어진 일이 아니고 처음 합병했던 2019년 11월부터 원래 그랬음2. 네이버가 독자적으로 개발한 서비스를 부당한 조건으로 소프트뱅크와 공유했던 이유는 당시 문재인 정부의 노재팬 반일 광풍에서 일본 내의 라인 신사업들을 지키기 위한 고육지책이었음3. 합병한 회사더라도 라인 같은 회사는 유저데이터를 해당국 영내(일본)에 보관함. 그런데 라인은 일본 정부에다가 "라인의 일본인 개인정보는 일체 대한민국이 아닌 일본에 있는 서버에 보관한다"고 말했지만 이것은 거짓이었음4. 이후 라인 개인정보 유출사태가 터지고 유저데이터가 한국에 있음을 일본이 알아버림 5. 그럼에도 불구하고 일본 정부는 여태 라인의 지배구조 자체에 대해 아무 말 없다가, 이번 총선에서 과거 반일선동의 주역이었던 민주당이 과반을 차지하여 한국 의회가 네이버에 대한 이념적 압력을 가할 가능성이 높아진 지금에 와서야 라인의 지배구조를 지적하기 시작한 것
작성자 : ㅇㅇ고정닉
뒤바뀐 임성근 진술.. "통찰력 발휘해 지침" 자화자찬까지
채 상병의 생명을 앗아간 무리한 수중 수색작전, 그 책임이 임성근 해병대 1사단장에게 있는지 없는지, 또 이런 임 사단장의 혐의를 빼주라는 대통령실의 외압이 있었는지 없었는지가 이 사건 핵심입니다. 그런데 저희가 임 사단장의 진술들을 모두 입수해 분석한 결과 사건 발생 직후 조사 때와 5개월 뒤 조사 때, 말이 크게 바뀐 지점을 확인했습니다. 바로 채 상병 실종 전날 자신이 수색현장에 현장지도를 나갔을 때 상황과 관련해서입니다. 채 상병이 실종되기 전날인 지난해 7월 18일, 임성근 당시 해병대 1사단장은 경북 예천을 돌며 실종자 수색에 나선 해병대 장병들을 둘러봤습니다.임 사단장은 작전을 잘할 수 있게 '현장지도'를 했다고 말했습니다. 하지만 당시 현장 지휘관들의 단체 대화방에선 '사단장에게 지시를 받았다' '여단 참모 앞에서 곤란한 상황이었다' '사단장이 엄청 화났다'는 대화가 오갔습니다. 비슷한 시간, 병사들에게는 경례를 잘 안 한다, 복장이 불량하다는 등 지시사항이 내려갔습니다. 임 사단장은 채 상병 순직 일주일 만인 지난해 7월 26일 해병대 수사단에 출석해 당시 상황을 진술했습니다. 그런데 임 사단장이 5개월 뒤 군사법원에 낸 진술서에는 전혀 다른 내용이 적혀 있습니다. "경례와 모자 등을 교육했다"는 진술이 "부하들이 자신의 지시사항으로 사칭한 것"으로 바뀐 겁니다. 임 사단장이 자신에게 적용됐다가 빠진 업무상 과실치사상 혐의를 벗기 위해 진술을 바꾼 건 아닌지도 수사가 필요한 대목입니다. 그날 임 사단장의 '현장지도' 당시 현장 지휘관들에 대한 압박이 있었는지 여부가 임 사단장의 책임 여부를 가를 수 있는 핵심 요소이기 때문입니다. 임성근 사단장은 부하들뿐 아니라 자신의 상관인 김계환 해병대사령관에게도 책임을 미루는 듯한 진술을 했습니다. 사령관은 실종자 수색 지시를 하지 않았지만 자신은 '통찰력'을 발휘해 미리 준비시켰다며 자화자찬까지 했는데 그럼에도 자신의 책임은 철저히 회피하는 입장을 내놓고 있습니다. 임성근 해병대 1사단장은 지난해 12월 26일 군사법원에 260쪽 분량의 진술서를 냈습니다. 지난 3일 JTBC에 "저에 대한 사실과 기억은 이날 진술서에 상세히 기록돼 있으니 참고하라"고 직접 밝히기도 했습니다. 지난해 12월에 낸 진술서가 자신의 최종 입장이라는겁니다. 임 사단장은 진술서를 통해 해병대 수사단의 주장을 조목조목 반박했는데, 특히 지난해 7월 15일 경북소방본부에서 재난지원 요청을 받았을 당시 상황을 상세하게 적었습니다. 지시를 하지 않은 사령관도 문제, 매뉴얼도 문제, 자신의 지시를 따르지 않은 부하들도 문제였지만, 오로지 자신만은 통찰력을 발휘해 명확한 지침을 내렸기 때문에 책임이 없다고 주장했던 겁니다. 그림을 보면서 설명을 드리면요. 이 사건의 출발점이죠. 가장 중요한 채 상병 순직 사건. 왜 병사들이 안전장비도 없이 급류 속으로 들어갔는지, 그 책임자를 가리는 수사입니다. 들어가라고 지시한 대대장의 책임일 수도 있고, 만약에 대대장이 그런 지시를 할 수밖에 없도록 사단장이 압박을 했다면 사단장에게도 책임이 있을 수 있습니다. 해병대 수사단은 사단장에게도 책임이 있다고 봐서 경찰로 넘겼는데, 이걸 군검찰이 회수해와서 결국 사단장의 혐의를 뺐죠. 이게 '수사 외압 의혹 사건'입니다. 두 사건의 연결고리에 임 사단장이 있습니다. 그리고 박정훈 해병대수사단장이 김계환 해병대사령관에게 들었다는 이른바 'VIP 격노설'의 중심에도 임 사단장이 있습니다. 결과적으로 'VIP 격노설' 대화가 오갔다는 때를 기점으로 사건 이첩이 보류되고, 임 사단장에게 적용됐던 혐의가 빠졌기 때문입니다. Q. 어제와 오늘 진술 내용을 보면, 임 사단장은 '자신은 제대로 지시를 했는데 현장 지휘관들이 잘못했다'는 취지로 읽힙니다. 맞는 말인가요? 해병대 수사단은 그렇지 않다고 봤습니다. 임 사단장에게도 책임이 있다고 봐서 업무상 과실치사상 혐의를 적용해 경찰로 넘겼던 것이고요. 하지만 임 사단장의 말이 맞는지는 경찰과 공수처의 수사로 밝혀져야 할 부분이라 제가 지금 단정해서 말씀드리긴 어렵습니다. 임 사단장의 말이 틀렸다고 단정할 수는 없습니다. 다만 한 발짝 떨어져서 현장의 진술서를 본 군검사의 진술은 임 사단장의 말과는 분명히 다릅니다.다만 참고할 만한, 또다른 진술이 있습니다. 채 상병 순직 당시 검시에 참여했던 군검사의 진술입니다. 그대로 읽어보겠습니다. Q. 한발짝 떨어져 본 군검사의 진술이 맞다고 한다면, 임 사단장의 진술은 책임 회피로 볼 수밖에 없는 것 아닌가요. 임 사단장은 직접 진술이든 진술서든 본인의 책임은 없다고 일관되게 말하고 있습니다. 어제 전해드린 "천안함 잔해수거 때도 구명조끼는 없었다"는 발언이나, "나는 물에 들어가지 말라고 했는데, 입수를 지시한 현장 간부가 문제"라는 발언, "위험한 상황을 자신있게 말하지 않는 조직문화가 문제"라는 발언 모두, 부하들이나 해병대 조직문화, 심지어 해병대 사령관에게도 책임을 미루는 취지였습니다. https://n.news.naver.com/article/437/0000391775 https://n.news.naver.com/article/437/0000391777 https://n.news.naver.com/article/437/0000391778
작성자 : 정치마갤용계정고정닉
차단 설정
설정을 통해 게시물을 걸러서 볼 수 있습니다.
[전체 갤러리]
차단 기능을 사용합니다. 차단 등록은 20자 이내, 최대 10개까지 가능합니다.
설정된 갤러리
갤러리 선택
설정할 갤러리를 선택하세요.
[갤러리]
차단 기능을 사용합니다. 전체 설정과는 별개 적용됩니다.
