사고의 문화와 언어 

(1) 사고의 문화와 사고의 언어

사고를 가치롭게 여기고 사고를 격려하는 사고의 문화는 '사고의 풍토'나 '사고의 환경'(여건) 등으로 바꿔 부를 수도 있다. 그리고 이미 앞에서 문화(풍토, 여건)란 개인을 둘러싸고 있다는 의미에서 우물의 '지하수'에 비유해 보았지만 이러한 사고문화는 사고 개발에 원천적인 변수이다.

여기서는 사고 문화, 사고 풍토, 사고 환경들을 서로 교환적인 것으로 사용하지만, 어떻든 이들 개념은 매우 포괄적이다. 그러나 환경 가운데서도 가장 결정적인 것은 언어적인 환경이다. 다시 말하면, 개인을 둘러싸고 있는 주위에서 어떤 말을 얼마나 많이, 어떻게 사용하느냐는 것이다. 사고하기를 격려하고 가치롭게 여기는 사고의 문화란 바로 개인의 주위에서 그리고 그를 향하여 사고의 언어(단어)를 어떻게 사용하고 있느냐를 말한다고 보아도 된다. 물론이지만 '주위'에는 교사가 있고, 부모가 있고, 친구들이 있으며, 그리고 살면서 접하는 기타의 여러 사람들이 포함될 것이다. 그리고 미치는 영향의 순위도 교사-부모-친구-기타 사람 정도가 아닐까 싶다. 특별히 영향이 큰 사람을 '유의한 타인들'(significant others)이라 부르기도 한다.

사고 언어, 즉 '사고에 대한 언어'란 정신적 활동의 과정을 나타내는 것이거나(분류하다, 생각하다, 추측하다, 이론화하다, ...) 또는 그러한 정신적 활동의 결과(소산)를 나타내는 것이다(생각, 아이디어, 추측, 이론, 가설, ...) 우리들 모두는 언제나 사고를 나타내는 단어들을 사용하고 있다.

(2) 효과적인 사고 언어

그러면 사고의 개발에 도움이 되는 '사고 언어'의 특징은 무엇인가? 이 질문은 사고의 언어와 관련하여 효과적인 사고자와 비효과적인 사고자가 어떻게 다른가라고 묻는 것과 같다. 이를 질문의 형태로 표현해 보면 다음과 같다.

( i ) 사용하고 있는 사고 단어는 풍부한가?

( ii ) 사용하고 있는 사고 단어는 사고의 형태를 보다 구체적으로 표현하고 있는가?

처음에 있는 ( i )은 사고의 용어를 얼마나 풍부하게 사용하느냐를 말한다. 그리고 ( ii )는 여러 가지 종류의 사고를 포괄할 수 있는 '넓은', 추상적인 사고 단어를 사용하는 대신 가능한 대로, 구체적인 사고의 형태를 지시하는 사고 단어를 사용하는 것을 말한다. 사고 단어를 풍부하게, 그리고 가능한 대로 구체적인 의미의 것으로 사용해야 사고하기를 격려하고 개발하는 데 도움이 된다. 구체적인 사고 단어를 사용할수록 학생들로 하여금 구체적인 사고의 과정과 형태를 경험하고 발견해 가게 할 수 있다.

(3) 사고 언어 사용의 보기

다음에는 두 가지의 보기를 들어 두었다. <예시 1>에서는 사용한 사고 단어의 수가 적을 뿐 아니라 이들 사고 단어들은 구체성이 부족하다. 반면에 <예시 2>에서는 사고 단어를 많이 사용하고 있다. 그리고 이들 사고 단어는 대개가 구체적인 형태의 사고를 지칭하고 있다. 또한 학생들에게 보다 구체적인 사고 단어를 사용토록 격려하고 있음을 볼 수 있다.

두 가지 예시는 모두 태평양 횡단 비행중 실종된 비행사 '이어 하트'의 생애에 관한 글을 읽고 난다음에 이루어진 교사-학생 간의 문답을 다루고 있다. 예시에서 밑줄 친 부분이 교사와 학생들이 사용한 사고 언어들이다.

예시 1

교사 : '이어 하트'는 1937년 태평양 상공에서 사라져 버렸다. 비행기 추락에 따른 흔적은 아무 것도 발견되지 아니했다. 그래서 사람들은 어떤 일이 일어났을까에 대하여 여러 가지의 말들을 하고 있다. 여러분은 무슨 일이 일어났으리라 생각하는가? 왜 실종되었을까에 대하여 어떤 아이디어를 가진 사람 있어요?

학생 A : 엔진이 폭발해 버렸을지도 모르지요.

교사 : 그것은 한 가지 아이디어군. 다른 아이디어는?

학생 B : 나는 엔진이 폭발했다고는 생각하지 않아요. 그 사람은 집에 돌아오고 싶어하지 않았으리라 생각합니다. 도망 갔을지도 모르지요.

학생 B : 지금 어떤 사막의 섬에서 살고 있을지도 모르지. 일부러 해변 모래밭에 착륙해서...

교사 : 무엇 때문에 일부러 사라졌다는 생각을 하는가?

학생 B : 재미있잖아요. 자기가 미워하는 사람이 집에 있었을지도 모르고.

교사 : 그러면 학반의 다른 사람들에게 물어 볼까요. '이어 하트'가 일부러 사라졌다는 것은 좋은 추측일까요?

예시 2

교사 : '이어 하트'는 1937년 태평양 상공에서 사라져 버렸다. 비행기 추락에 따른 흔적은 아무것도 발견되지 아니했다. 그래서 사람들은 어떤 일이 일어났을까에 대하여 여러 가지의 이론들을 가지게 되었다. 여러분의 이론은 무엇인가? 왜 '이어 하트'는 사라졌다고 가정하는가?

학생 A : 엔진이 폭발해 버렸을지도 모르지요.

교사 : 그것은 한 가지 이론이군. 그 이론을 뒷받침할 만한 어떤 증거가 있는가?

학생 A : 글쎄요... 아무런 흔적도 발견되지 않았으나 아마도 바다 속으로 가라앉았겠지요.

교사 : 아무런 흔적이 발견되지 않았다는 사실은 엔진이 폭발했다는 이론과 모순되지는 않는다. 그러나 그것을 증명할 수 있는 것인지는 잘 모르겠다. 다른이론을 가진 사람은 없을까?

학생 B : 나는 엔진이 폭발했다고는 상상하지 않습니다. 그 사람은 집에 돌아오고 싶지 않았으리라 추측합니다. 도망갔을지도 모르지요.

교사 : 그것은 학생이 제안하고 싶은 가설인가?

학생 B : 예, 그렇게 제시하고 싶어요. 가능성 있는 것이니까요. 지금 어떤 사막의 섬에서 살고 있을지도 모르지요. 일부러 해변 모래밭에 착륙해서... 그사람은 유명했고 여러 기자들이 그 사람은 괴롭혔으리라 짐작됩니다.

교사 : 학생은 자기의 이론을 뒷받침하는 이유로 매우 재미있는 것을 들고 있다. 어떤 다른 증거를 말할 수 있을까? 집에 돌아오고 싶어하지 아니했다는 것을 시사해 줄 증거 같은 것 말이야.