[2012년01월03일 화요일]
-뮤지컬<쓰릴미> 연출가 노승희씨의 트위터 대화중 쓰릴미 재관람객들을 우롱하는 글발견
-예전부터 재관람객을 무시하는 발언으로 논란이되었던 노승희씨의 과거글이 수면위로 떠오름

[2011년01월04일] 연출가의 행태에 분노한 관객들의 1차봉기
●기획사 및 연출본인의 공식사과 요구
●해당트윗이 인지된 1월3일이후 취소한 표는 수수료포함 전액 환불

-기획사 뮤지컬해븐측 입장 (사진으로 대체)
-오후10시경, 기획사측의 "Crazy는 모욕이아닌 \'열광하는\'뜻이라는 발언의 기사와 노승희씨의 “노코멘트”발언으로 사건은 더욱 불어남

[2011년01월05일] 공식사과없이 사건을 무마, 관객을 바보로 만든 기획사측과 자신의 발언에 노코멘트하겠다는 노승희씨 태도에 관객들 2차봉기
●빠른 후속조치에 대한 요구
●연출가 본인의 공식사과 또는 \'관객과의 대화\' 요구

[기획사 뮤지컬해븐측 입장 (매니저와의 전화)]

Q. 해븐의 사태 인지 수준
: 쓰릴미에 관련된 담당자들은 크레이지를 비롯한 관객 조종까지 모든 내용을 알고 있음. 단, 전화를 받는 직원들 중 다른 공연의 담당자는 구체적인 내용을 모두 다 아는 건 아님. 이로 인해 전화 답변 시 온도의 차이가 생길 수 있음.

Q. 트위터/ 홈페이지의 내용이 전부인가
: 저게 해븐의 공식 입장이며 추가할 내용은 없음

Q. 뮤지컬 쓰릴미를 라이센싱했고 공연을 진행하는 주관사로의 사과는 없는 것인가.
: 더 이상의 공식 의견은 없을 것임.

Q. 주관사의 책임은 어디 있는가
: 사적인 공간에서 내놓은 말에 대해 회사의 사과를 붙일 일은 아니라고 판단했음.
(공개된 SNS는 사적인 공간이 아니라는 점은 설명했음)

Q. 관객의 의견이 접수된다 해도 아무 것도 하지 않는다면 결국 사과할 필요도 없는 일이라는 결론이 되는 것 아닌가?
향후의 무대응 원칙을 놓고 본다면 그런 논리 전개 밖에 되진 않는데.
: 그 전개 과정이 틀리지는 않음.

Q. 노승희 연출과 해븐의 관계는?
: 연출과 제작사의 관계임.

Q. 해븐 측에서 봐도 노코멘트 발언이 연출의 설명대로 이해가 되는가.
: 연출이 그렇다고 하니 그런 거고 이에 대한 해븐의 의견은 없음.

Q. 문제가 된 발언에 대해서는 기자가 아닌 관객에게 답을 해야 하는 것 아닌가.연출과 접촉할 수 있는 경로가 없는 이상 해븐을 통해 해당 발언에 대한 연출의 공식 입장을 요구하고자 하는데.
: 연출에게 해븐이 요청을 할 수는 있겠지만 공식 답변을 강요로 받아올 수는 없음.

Q. 해당 발언 및 현재 관객 모독 사태에 대한 매니저의 의견은 무엇인가.
: 답할 수 있는 것이 없음.

[기획사의 안일한 태도와 사과한마디 없이 숨어있는 노승희 연출에 대한 관객들의 요구]

●연출본인의 공식사과 혹은 관객과의대화
●연출본인의 자진 사퇴

- 기획사와 노승희씨의 공식 사과가 있을 때 까지 기획사 공연 전체 보이콧, 연출가 노승희씨의 공연 전체 보이콧



-------------------------------------------------

조금 다듬기는 했는데 내 한계는 여기까지..... ㅇ<-<