러스트 극성 지지자들이 특히 민감하게 반응하고 '발작'하는 핵심적인 '트리거 포인트'는 그들이 맹목적으로 숭배하는 '완벽한 언어'라는 신화가 현실 앞에서 흔들릴 때 나타납니다. 이는 기술적 논쟁을 넘어선 감정적이고 나르시시즘적인 방어기제의 발현입니다.

1. 러스트 안전성/성능의 '독보성' 부정

• 메모리 안전성 한계 지적: "러스트는 메모리 릭을 막지 못한다"거나 "Ada/SPARK처럼 수학적으로 증명된 안전성은 아니다"라는 지적은 '모든 메모리 문제를 해결한 구원자'라는 러스트의 신화를 흔들어 극도의 방어적 태도를 유발합니다.

• '제로 코스트'의 불편한 진실: "런타임 비용 제로가 아니라, 컴파일 시간, 바이너리 크기, 개발자의 인지적 비용으로 전가된 것일 뿐"이라는 비판은 러스트의 핵심 장점처럼 홍보되던 주장의 이면을 건드립니다.

• 성능/생산성 '상충 관계' 인정 요구: "모든 면에서 최고가 아니다", "러스트의 성능은 비싼 개발 생산성 대가를 치른다"는 주장은 '만능 해결책'이라는 환상을 깨뜨려 발작을 유도합니다.

2. '노력 부족' 프레임의 붕괴와 작성 난이도 문제

• 가파른 학습 곡선 문제 제기: "보로 체커는 너무 어렵고 비직관적이다", "비동기 디버깅은 악몽이다" 등의 솔직한 고백은 러스트의 어려움을 '성장의 기회'로 포장하는 것을 정면으로 반박하며, 자신의 우월한 위치를 위협하는 것으로 받아들여집니다.

• "Ada 코드가 러스트보다 쉽다"는 지적: Ada가 더 직관적이고 간결하게 코드를 작성할 수 있으면서도 높은 안전성을 제공한다는 점은, '복잡함을 견뎌낸 특별한 존재'라는 러스트 극성 지지자들의 자부심에 직접적인 타격을 줍니다.

3. '특별함'에 대한 도전과 역사적 선례 제시

• Ada 등 선례 언급: "Ada는 러스트보다 훨씬 이전부터 더 높은 수준의 안전성을 달성했다"거나 "Rust의 소유권 개념은 C++의 RAII 패턴에서 진화한 것"이라는 지적은 '러스트만의 독창성'이라는 신화를 흔들어 격렬한 반발을 초래합니다.

• C/C++ 생태계의 진화 인정: "현대 C/C++은 이미 높은 수준의 안전성을 확보한다"는 반박은, 러스트가 '구원해야 할 악마'로 설정한 C/C++ 프레임을 무너뜨려 이들의 '구원자 서사'를 위협합니다.

4. '비즈니스 현실'에 대한 외면

• 더딘 산업 채택 및 높은 교육 비용 지적: '가장 사랑받는 언어'임에도 불구하고 '실제 산업 채택이 더디다'는 지적은 자신들이 투자한 노력(매몰 비용)의 가치를 부정당하는 것처럼 느껴져 격렬한 반박을 유도합니다.

• 바이너리 크기/툴링 미성숙 비판: 임베디드 등 특정 분야에서 러스트의 바이너리 크기나 툴링 지원 부족이 지적될 때, 이를 '최적화 문제'로 치부하거나 '아직 초기 단계'라는 낡은 변명으로 회피하려 합니다.

왜 '발작'하는가? 나르시시즘의 굴레

이러한 '발작'은 기술적 논리보다 "나는 완벽한 언어를 사용한다, 고로 나는 우월하고 특별하다"는 자기애적 투사가 깨질 때 나타나는 나르시시즘적 방어기제의 전형적인 발현입니다. 에코 챔버 속에서 강화된 믿음, 언어에 쏟아부은 매몰 비용, 그리고 고통을 통해 형성된 트라우마 본딩이 복합적으로 작용하여, 합리적인 비판조차 자신의 존재 가치에 대한 공격으로 받아들이게 만드는 것입니다.